Polski
English
Wirtualna Przestrzen
LocusAI
https://www.facebook.com/watch/?v=669217849195102&rdid=JTD3nzPmBbbR1nuU
POLSKIE PIEKIEŁKO !!!
SĘDZIA UWAŻA ŻE JEST BOGIEM? - podważa prawomocny wyrok dotyczący DZIECKA !!!!
Sędzia Rafał JURCZYK z najniższego szczebla Sądu Rejonowego w Zawierciu był ZWIĄZANY PRAWOMOCNĄ DECYZJĄ Sądu Apelacyjnego w Katowicach, która jest PRAWOMOCNA Z MOCY USTAWY z DATĄ JEGO WYDANIA lub ogłoszenia. Zgodnie z art. 363 § 1 k.p.c. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia, żaden zaś przepis ustawy nie wiąże prawomocności orzeczenia, także wydanego na posiedzeniu niejawnym, z jego wysłaniem, czy doręczeniem stronie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2009 r., IV CNP 15/09; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2010 r., II CNP 101/09.). Wyrok sądu drugiej instancji jest zatem prawomocny z chwilą jego wydania. Również postanowienie sądu drugiej instancji wydane na posiedzeniu niejawnym kończące postępowanie w sprawie staje się prawomocne z chwilą jego wydania. ( postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 stycznia 2018 r. I ACz 1493/16 , prof. dr hab. Andrzej Zieliński / dr hab. Kinga Flaga-Gieruszyńska. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Wyd. 12, Warszawa 2024 )
W tym przypadku Sąd Apelacyjny nie był zobowiązany do zawierania punktu swojego postanowienia od jakiej daty ono obowiązuje pozwana Ramone N. Która wobec jego nierealizacji może popełniać przestępstwo ciągłe z art. 211 kodeksu karnego - NIE PRZEKAZANIA DZIECKA OSOBIE UPRAWNIONEJ. CZYLI wnioskodawcy ktorego wniosek bezprawnie i bezpodstawnie oddalił sędzia Rafał JURCZYK.
Nie może bowiem Sąd Rejonowy zgodnie z art. 365 § 1 kodeksu postępowania cywilnego podważać prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Katowicach które zobowiązany był wykonać na POSIEDZENIU NIEJAWNYM.
Art. 365 § 1 k.p.c. stanowi " Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby".
Określone w art. 365 KPC związanie stron, sądów i innych podmiotów i osób treścią prawomocnego orzeczenia wyraża nakaz przyjmowania przez nie, że w objętej nim sytuacji stan prawny przedstawiał się tak, jak to wynika z jego sentencji (wyrok Sądy Najwyższego z 23.6.2009 r., II PK 302/08 ; wyrok SN z 15.11.2007 r., II CSK 347/07 ). Istota mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia (art. 365 § 1 KPC) ZAPADŁEGO MIĘDZY TYMI SAMYMI STRONAMI w nowej sprawie o innym przedmiocie POLEGA NA ZAKAZIE DOKONYWANIA PONOWNYCH USTALEŃ I OCEN PRAWNYCH SPRZECZNYCH Z OSĄDZONĄ SPRAWĄ (art. 366 KPC zob. wyr. SN z 8.3.2010 r., II PK 249/09 )
Co wywołuje skutek w postaci związania tym rozstrzygnięciem podmiotów określonych w ustawie. Regulacja GWARANTUJE zachowanie spójności i logiki działania organów państwowych, zapobiega również współistnieniu w obrocie prawnym rozstrzygnięć nie do pogodzenia w całym systemie sprawowania władzy (wyrok SN z 29.5.2007 r., V CSK 83/07). W kolejnym postępowaniu SĄD MA OBOWIĄZEK PRZYJĄĆ, że istotna z punktu widzenia zasadności żądania kwestia kształtowała się tak, jak to zostało ustalone w prawomocnym ORZECZENIU.(zob. np. wyr. SN z 20.11.2014 r., V CSK 6/14).
PRAWOMOCNYM orzeczeniem związany jest także sąd, który wydał orzeczenie, jak również inne sądy, organy państwowe i organy administracji publicznej, co oznacza, że przy dokonywaniu czynności z zakresu swojego działania organy te zobligowane są brać pod uwagę fakt wydania danego orzeczenia, KTÓREGO NIE MOGĄ ZMIENIAĆ, ANI UCHYLIĆ - a w przypadku sądów – zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią, a nawet NIEDOPUSZCZALNOŚĆ PROWADZENIA W TYM ZAKRESIE POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO (wyrok SN z 8.3.2010 r., II PK 249/09; wyrok SN z 10.02.2010 r., II PK 212/09 ).
Zgodnie z § 391 ust. 1 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych „każde orzeczenie, które staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, kieruje się do wykonania bezzwłocznie.
Przeciwko sędziemu Rafałowi JURCZYK toczą się już postępowania dyscyplinarne [ przed zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Sosnowcu] I karne w Prokuraturze o nadużycie władzy i oczywistą obrażę prawa ...... cdn
POLSKIE PIEKIEŁKO !!!
SĘDZIA UWAŻA ŻE JEST BOGIEM? - podważa prawomocny wyrok dotyczący DZIECKA !!!!
Sędzia Rafał JURCZYK z najniższego szczebla Sądu Rejonowego w Zawierciu był ZWIĄZANY PRAWOMOCNĄ DECYZJĄ Sądu Apelacyjnego w Katowicach, która jest PRAWOMOCNA Z MOCY USTAWY z DATĄ JEGO WYDANIA lub ogłoszenia. Zgodnie z art. 363 § 1 k.p.c. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia, żaden zaś przepis ustawy nie wiąże prawomocności orzeczenia, także wydanego na posiedzeniu niejawnym, z jego wysłaniem, czy doręczeniem stronie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2009 r., IV CNP 15/09; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2010 r., II CNP 101/09.). Wyrok sądu drugiej instancji jest zatem prawomocny z chwilą jego wydania. Również postanowienie sądu drugiej instancji wydane na posiedzeniu niejawnym kończące postępowanie w sprawie staje się prawomocne z chwilą jego wydania. ( postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 stycznia 2018 r. I ACz 1493/16 , prof. dr hab. Andrzej Zieliński / dr hab. Kinga Flaga-Gieruszyńska. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Wyd. 12, Warszawa 2024 )
W tym przypadku Sąd Apelacyjny nie był zobowiązany do zawierania punktu swojego postanowienia od jakiej daty ono obowiązuje pozwana Ramone N. Która wobec jego nierealizacji może popełniać przestępstwo ciągłe z art. 211 kodeksu karnego - NIE PRZEKAZANIA DZIECKA OSOBIE UPRAWNIONEJ. CZYLI wnioskodawcy ktorego wniosek bezprawnie i bezpodstawnie oddalił sędzia Rafał JURCZYK.
Nie może bowiem Sąd Rejonowy zgodnie z art. 365 § 1 kodeksu postępowania cywilnego podważać prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Katowicach które zobowiązany był wykonać na POSIEDZENIU NIEJAWNYM.
Art. 365 § 1 k.p.c. stanowi " Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby".
Określone w art. 365 KPC związanie stron, sądów i innych podmiotów i osób treścią prawomocnego orzeczenia wyraża nakaz przyjmowania przez nie, że w objętej nim sytuacji stan prawny przedstawiał się tak, jak to wynika z jego sentencji (wyrok Sądy Najwyższego z 23.6.2009 r., II PK 302/08 ; wyrok SN z 15.11.2007 r., II CSK 347/07 ). Istota mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia (art. 365 § 1 KPC) ZAPADŁEGO MIĘDZY TYMI SAMYMI STRONAMI w nowej sprawie o innym przedmiocie POLEGA NA ZAKAZIE DOKONYWANIA PONOWNYCH USTALEŃ I OCEN PRAWNYCH SPRZECZNYCH Z OSĄDZONĄ SPRAWĄ (art. 366 KPC zob. wyr. SN z 8.3.2010 r., II PK 249/09 )
Co wywołuje skutek w postaci związania tym rozstrzygnięciem podmiotów określonych w ustawie. Regulacja GWARANTUJE zachowanie spójności i logiki działania organów państwowych, zapobiega również współistnieniu w obrocie prawnym rozstrzygnięć nie do pogodzenia w całym systemie sprawowania władzy (wyrok SN z 29.5.2007 r., V CSK 83/07). W kolejnym postępowaniu SĄD MA OBOWIĄZEK PRZYJĄĆ, że istotna z punktu widzenia zasadności żądania kwestia kształtowała się tak, jak to zostało ustalone w prawomocnym ORZECZENIU.(zob. np. wyr. SN z 20.11.2014 r., V CSK 6/14).
PRAWOMOCNYM orzeczeniem związany jest także sąd, który wydał orzeczenie, jak również inne sądy, organy państwowe i organy administracji publicznej, co oznacza, że przy dokonywaniu czynności z zakresu swojego działania organy te zobligowane są brać pod uwagę fakt wydania danego orzeczenia, KTÓREGO NIE MOGĄ ZMIENIAĆ, ANI UCHYLIĆ - a w przypadku sądów – zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią, a nawet NIEDOPUSZCZALNOŚĆ PROWADZENIA W TYM ZAKRESIE POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO (wyrok SN z 8.3.2010 r., II PK 249/09; wyrok SN z 10.02.2010 r., II PK 212/09 ).
Zgodnie z § 391 ust. 1 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych „każde orzeczenie, które staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, kieruje się do wykonania bezzwłocznie.
Przeciwko sędziemu Rafałowi JURCZYK toczą się już postępowania dyscyplinarne [ przed zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Sosnowcu] I karne w Prokuraturze o nadużycie władzy i oczywistą obrażę prawa ...... cdn
https://www.facebook.com/watch/?v=669217849195102&rdid=JTD3nzPmBbbR1nuU
POLSKIE PIEKIEŁKO !!!
SĘDZIA UWAŻA ŻE JEST BOGIEM? - podważa prawomocny wyrok dotyczący DZIECKA !!!!
Sędzia Rafał JURCZYK z najniższego szczebla Sądu Rejonowego w Zawierciu był ZWIĄZANY PRAWOMOCNĄ DECYZJĄ Sądu Apelacyjnego w Katowicach, która jest PRAWOMOCNA Z MOCY USTAWY z DATĄ JEGO WYDANIA lub ogłoszenia. Zgodnie z art. 363 § 1 k.p.c. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia, żaden zaś przepis ustawy nie wiąże prawomocności orzeczenia, także wydanego na posiedzeniu niejawnym, z jego wysłaniem, czy doręczeniem stronie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2009 r., IV CNP 15/09; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2010 r., II CNP 101/09.). Wyrok sądu drugiej instancji jest zatem prawomocny z chwilą jego wydania. Również postanowienie sądu drugiej instancji wydane na posiedzeniu niejawnym kończące postępowanie w sprawie staje się prawomocne z chwilą jego wydania. ( postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 stycznia 2018 r. I ACz 1493/16 , prof. dr hab. Andrzej Zieliński / dr hab. Kinga Flaga-Gieruszyńska. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Wyd. 12, Warszawa 2024 )
W tym przypadku Sąd Apelacyjny nie był zobowiązany do zawierania punktu swojego postanowienia od jakiej daty ono obowiązuje pozwana Ramone N. Która wobec jego nierealizacji może popełniać przestępstwo ciągłe z art. 211 kodeksu karnego - NIE PRZEKAZANIA DZIECKA OSOBIE UPRAWNIONEJ. CZYLI wnioskodawcy ktorego wniosek bezprawnie i bezpodstawnie oddalił sędzia Rafał JURCZYK.
Nie może bowiem Sąd Rejonowy zgodnie z art. 365 § 1 kodeksu postępowania cywilnego podważać prawomocnego orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Katowicach które zobowiązany był wykonać na POSIEDZENIU NIEJAWNYM.
Art. 365 § 1 k.p.c. stanowi " Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby".
Określone w art. 365 KPC związanie stron, sądów i innych podmiotów i osób treścią prawomocnego orzeczenia wyraża nakaz przyjmowania przez nie, że w objętej nim sytuacji stan prawny przedstawiał się tak, jak to wynika z jego sentencji (wyrok Sądy Najwyższego z 23.6.2009 r., II PK 302/08 ; wyrok SN z 15.11.2007 r., II CSK 347/07 ). Istota mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia (art. 365 § 1 KPC) ZAPADŁEGO MIĘDZY TYMI SAMYMI STRONAMI w nowej sprawie o innym przedmiocie POLEGA NA ZAKAZIE DOKONYWANIA PONOWNYCH USTALEŃ I OCEN PRAWNYCH SPRZECZNYCH Z OSĄDZONĄ SPRAWĄ (art. 366 KPC zob. wyr. SN z 8.3.2010 r., II PK 249/09 )
Co wywołuje skutek w postaci związania tym rozstrzygnięciem podmiotów określonych w ustawie. Regulacja GWARANTUJE zachowanie spójności i logiki działania organów państwowych, zapobiega również współistnieniu w obrocie prawnym rozstrzygnięć nie do pogodzenia w całym systemie sprawowania władzy (wyrok SN z 29.5.2007 r., V CSK 83/07). W kolejnym postępowaniu SĄD MA OBOWIĄZEK PRZYJĄĆ, że istotna z punktu widzenia zasadności żądania kwestia kształtowała się tak, jak to zostało ustalone w prawomocnym ORZECZENIU.(zob. np. wyr. SN z 20.11.2014 r., V CSK 6/14).
PRAWOMOCNYM orzeczeniem związany jest także sąd, który wydał orzeczenie, jak również inne sądy, organy państwowe i organy administracji publicznej, co oznacza, że przy dokonywaniu czynności z zakresu swojego działania organy te zobligowane są brać pod uwagę fakt wydania danego orzeczenia, KTÓREGO NIE MOGĄ ZMIENIAĆ, ANI UCHYLIĆ - a w przypadku sądów – zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią, a nawet NIEDOPUSZCZALNOŚĆ PROWADZENIA W TYM ZAKRESIE POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO (wyrok SN z 8.3.2010 r., II PK 249/09; wyrok SN z 10.02.2010 r., II PK 212/09 ).
Zgodnie z § 391 ust. 1 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych „każde orzeczenie, które staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, kieruje się do wykonania bezzwłocznie.
Przeciwko sędziemu Rafałowi JURCZYK toczą się już postępowania dyscyplinarne [ przed zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Sosnowcu] I karne w Prokuraturze o nadużycie władzy i oczywistą obrażę prawa ...... cdn
·0 Plays
·0 Oceny
